Nu tänkte jag fortsätta där jag slutade med förra veckans investeringsteoretiska tankar.
--------------
Jag har funderat en del kring hur mina (för närvarande) tre trancher ska
användas. Som jag ser det finns två alternativ: 1) en flexibel approach
innebärande att trancherna kan användas så snart en aktie faller under
förutbestämda gränser eller 2) att trancherna endast kan användas på
"inköpsdagen" varje månad, dvs. tillsammans med mitt månatliga inköp.
Fördelen med den flexibla approachen är att den är flexibel, dvs. att
ett sådant förhållningssätt gör det möjligt att t.ex. köpa aktier mitt i
månaden precis efter att ett portföljbolag kommit med en halvdålig
rapport som marknaden överreagerat på. En nackdel är att det blir fler
inköpsdagar och därmed sannolikt högre transaktionskostnader. Den
flexibla approachen skulle dock onekligen innebära ett timing-moment
samt fler beslut att fatta, vilket jag känner mig mindre komfortabel
med. Att endast tillåta sig använda trancherna på inköpsdagen kommer
sannolikt även skänka sinnesro eftersom man då kan sluta fundera på om
man missar bra köplägen mitt i månaden.
Det kan kanske tyckas tråkigt, men tills vidare kommer mina trancher endast användas på inköpsdagen.
--------------
De månatliga inköpen tänkte jag skall understiga det belopp som jag
överför till aktieportföljen varje månad. Inköpet skulle kunna vara säg
80 procent av överföringen. Exempel. Man överför 10 tkr till portföljen
varje månad. Av dessa 10 tkr går säg 8 tkr till inköp och resterande 2
tkr läggs till räntesparande. Man gör då ett skapligt inköp varje månad,
samtidigt som man möjliggör för trancherna att "självläka". Annorlunda
uttryckt, en del går till inköp direkt och en mindre del används till
framtida inköp nästa gång marknaden gör ett nosedive.
--------------
Att belåna portföljen känns logiskt. Avanzas "superlånet" har nu
utlåningsränta om 2,49 procent (effektiv årsränta 2,52 procent).
Eftersom, utlåningsränta < min förväntade avkastning borde jag låna.
Jag tror dock att man med belåning, som med allt annat, genomgår en
normaliseringsprocess. I början kanske 10 procents belåning känns
mycket, tre år senare sitter man med 25 procent och funderar på att öka
till 30. Vid framgångar skulle detta sannolikt kännas genialt. Men
plötsligt händer det som inte kunde hända.. Nej, tack. Jag kommer även
fortsättningsvis hålla min privatekonomi obelånad. Jag kan i denna del
rekommendera att Du läser The rise and fall of Andy Zaky av Philip Elmer-DeWitt om Du inte redan gjort det.
Åter igen, det kan tyckas tråkigt, men jag är en stor förespråkare av direktägande av riktiga aktier för riktiga pengar.
I princip håller jag med dig om belåning men man bör nog motivera för sig själv lite mer vad man kan och inte kan tolerera.
SvaraRaderaBelåning är ett farligt verktyg men som ett gevär kan det även finnas tillfällen när det kan vara ett bra verktyg.
Är jag emot all belåning eller bara belåning med aktier som säkerhet? Kan jag ha huslån och samtidigt köpa aktier?
Är det ok att köpa ett företag som är belånat och i så fall hur mycket belånat får det vara?
Ett företag som med belåning köper aktier i andra fastighetsbolag som i sin tur är belånade, är det ok?
Kan jag köpa en hyresfastighet med belåning?
Kan jag köpa en skogsgård med belåning?
Kan jag ha ett billån och samtidigt köpa aktier?
Kan du låna för att köpa aktier i ett bolag som äger skog, som inte är belånat?
Kan du belåna ditt obelånade hus för att köpa aktier i bolag som har urstark balansräkning i en tid när blodet flyter på gatorna och alla blir direkt fysiskt illamående bara dom tänker på aktier?
Kalle56
Väldigt intressanta tankar.
RaderaVad jag avsåg var belåning med aktier som säkerhet. I vissa lägen, t.ex. fastighetsköp kan det dock vara svårt att undvika belåning. Exakt hur mycket belåning jag skulle tolerera vet jag inte. Jag får utforska Dina frågeställningar i ett framtida investeringsteoretiskt inlägg :)
Kloka tankar...
SvaraRaderaLiknar mycket mina egna och kanske är det därför jag tycker de är kloka och förnuftiga... :-)
Man skulle kunna tro att det är egna "bias" men jag tror ändå att du (liksom jag) har funderat och kommit fram till tankarna genom en omfattande research och analys....
Jag har kört med "fast inköpsdag" nu i 5 år men kommer i framtiden att bli mer "flexibel". det betyder inte att jag frångår fast inköpsdag men att det kommer att finnas extra kapital när det någon gång kan behövas.
Det kräver dock disciplin, och det tycker jag nog att jag har, så no problems...
Belåning kan precis som du säger vara ett sluttande plan så det bör undvikas.
Även om man som jag är både strukturerad och disciplinerad så blir det ett extra riskmoment som inte behövs eller ger tillräcklig utdelning för att vara värt risken.
Lycka till.....
Besser
Det förfarande jag beskrev ovan är inget impulsivt, det är något som vuxit fram över lång tid för mig. Det finns inga rätt eller fel, man får helt enkelt köra på något man tycker passar en själv. Jag håller för närvarande på att gå från en "mer flexibel" approach till en "mindre flexibel" approach. För Dig verkar det vara tvärt om =). Jag kommer säkert ändra förhållningssätt framöver, men nu har jag tänkt att prova ett striktare modell under en tid och se hur det känns.
RaderaAvanza superlån har räntan 2,01 % just nu.Jag kan tycka att risken är begränsad genom att det är bara vissa aktier som är godkända till 30% och sätter man en gräns på 15% belåning blir möjlig fallhöjd 50% och dessutom kan man belåna med högre ränta om fallet blir större.De aktier Avanza godkänner till 30% säkerhet godkänner de även till 80% med högre ränta.Man klarar ett börsfall med 81,25 % före ev tvångsförsäljning.
SvaraRaderaBas har 2,49% och premium har 2,01%. OM man stannar på 15 procents belåning är det, precis som Du indikerar, _nog_ ingen fara. Jag tror dock att det är lätt att öka risktagandet när man väl börjat.
Raderaoch det vill jag gärna undvika.
RaderaJa det gäller att sälja vid 15,2% eller att köpa aktier med egna pengar/minska skuld med egna pengar. Dessutom kan man köpa på sig vid 13,5 % för lånade pengar. Riskminimering säger att det är bättre att öka risk med att belåna och köpa säkra papper än att köpa aktier med högre risk för egna pengar. Det är kanske inte så sexigt att låna för 2,01 och köpa Spiltan räntefond som ligger på 3,0 men risken i det upplägget är kanske lägre än att köpa Industrivärden för 116:-med egna pengar.
SvaraRaderaIntressanta tankar. I teorin tror jag Du har rätt.
RaderaDet här med belåning är något som även jag funderar mycket kring.
SvaraRaderaI teorin borde det vara galenskap att låna till utgifter (boende etc. - egentligen allt som avkastar mindre än räntan) medan det kan vara klokt att låna till något som avkastar mer än räntan. Kalles tankar ovan är också tänkvärda. Ska bara helt obelånade köpa aktier? Det är inte många i dagens samhälle som kvalar in där när vi svenskar dessutom är bland världens mest skuldsatta folk.
Dessutom får man ränterabatt i Sverige via ränteavdrag. Har man inga andra lån, men har kapitalinkomster via t.ex. ett investeringssparkonto eller utdelningar/försäljningar i gammalt hederligt konto, så kan det kanske vara lämpligt att agera med en liten hävstång för att minimera skatten. Om man har detta som utgångspunkt så hålls också hävstången låg, dvs. man minskar risken att glida ut för det sluttande planet.
Jag har också fundera en del kring det, men hittills har jag haft nolltolerans för lån/leasing/avbetalningsköp mm. Jag är också medveten om att det, från en skatterättslig synvinkel, kan vara fördelaktigt med viss belåning om man har kapitalinkomster.
RaderaJag får väl ta och fundera igenom belåning ordentligt och se om jag bör revidera min nolltoleransinställning.
Just Avanzas Superlån är sympatiskt med sin låga ränta.Belånar men med räntor på 5-6% måste man söka mer risk för att få hävstång.Superlånet har även fördelen att det bara tillåter säkerheter i vissa (stabila, likvida)aktier och till 35% av värdet. Det är inte fel att man för lånet köper ex räntefonder obligationer som inte tappar i nedgång och som även är likvida i nedgång.
SvaraRaderaTack för konstruktiva kommentarer. Som sagt, jag får väl ta och fundera igenom belåning ordentligt och se om jag bör revidera min nolltoleransinställning.
RaderaSjälv har jag aldrig belånat portföljen, men är beredd att göra det.
SvaraRaderaMen då endast vid en större nedgång/kris, där marknaden eller portföljen är uppenbart undervärderad.
Jag vill också helst ha direktavkastning som överstiger räntan med marginal.
Som du säger skulle jag dock förmodligen minska tröskeln för att belåna portföljen i framtiden vid ett lyckat första försök.
Det Du säger låter rimligt. Det svåra som jag ser det är hur mycket marknaden skall sjunka innan man använder belåning, hur mycket belåning man ska använda sig av och om man bör låna mer om kurserna fortsätter ner.
Radera