Apples Q2 2012

Apple ångar på och redovisade precis sitt bästa Q2 någonsin. 

Apple såg sitt resultat stiga med 94 procent till $ 11,6 miljarder, eller $ 12,30 per aktie. Bruttomarginalen blev 47,4 procent. Bolaget sålde 35,1 miljoner iPhones under kvartalet (+88 procents tillväxt jämfört med Q2 2011), 11,8 miljoner iPads (+151 procentig ökning jämfört med Q2 2011). Man sålde även 4 miljoner Mac'ar (7 procentig ökning mot Q2 2011). IPod försäljningen minskade inte helt oväntat med 15 procent till 7,7 miljoner iPods. IPodens inverkan på resultatet är dock (ytterst) marginell.

“We’re thrilled with sales of over 35 million iPhones and almost 12 million iPads in the March quarter", sade VD Tim Cook. “The new iPad is off to a great start, and across the year you’re going to see a lot more of the kind of innovation that only Apple can deliver.”

“Our record March quarter results drove $14 billion in cash flow from operations”, sade Peter Oppenheimer, Apples ekonomichef. “Looking ahead to the third fiscal quarter, we expect revenue of about $34 billion and diluted earnings per share of about $8.68.”

Företagsanalys Johnson & Johnson

NYSE-noterade Johnson & Johnson (J&J) är världens, förmodligen, största läkemedelsbolag. J&J har tre ben att stå på: medical decives and diagnostics (ca 40 procent av omsättningen), pharmaceutical (ca 35 procent av omsättningen) och consumer (ca 25 procent av omsättningen). Bolaget har en väldigt stabil och diversifierad verksamhet. J&J erbjuder i princip allt från knäersättningar till receptbelagda läkemedel och munhygiein. Man har en rad kända varumärken såsom Nicorette, Listerine och Natusan.

Hållpunkter från ovanstående sammanställning (och årsredovisningarna)

• Graham-starka finanser.
• Intjäningsstabilitet. Stabil verksamhet. Den (genomsnittliga) årliga EPS-tillväxten uppgår till -8,54 procent de senaste tre åren, -1,25 procent de senaste fem åren och 3,62 procent de senaste sju åren.
• Utdelningsstabilitet. Direktavkastning strax över 3 procent. Stabil och ökande utdelning. Jag tror man har höjt utdelningarna de senaste 48? åren.
• Ingen "storägare". Berkshire Hathaway äger cirka 1,6 procent.
• Jag är för dåligt insatt i amerikansk finansmedia för att yttra mig om styrelsen.
• ROE ligger runt 22-25 procent, CAPEX runt 25-28 procent och OE/E ligger runt 0,7.

Sammantaget växer J&J inte så det knakar, men bolaget är en stabil pjäs. Många s.k. defensiva värdeinvesterare brukar tycka om bolaget på grund av dess stabila verksamhet och pålitliga utdelning.

Företagsanalys Axis

Midcap-noterade Axis är marknadsledare inom nätverksvideo/nätverkskameror. Trevlig liten nisch med fina marginaler. Framtidsutsikterna får bedömas som ljusa och efterfrågan drivs bland annat av en ökad oro i världen.

Hållpunkter från ovanstående sammanställning (och från årsredovisningarna)

• Vid 2011 års utgång var Axis finanser Graham-starka med inga räntebärande skulder.
• Intjäningsstabilitet. Den (genomsnittliga) årliga EPS-tillväxen uppgår till 21,69 procent de senaste tre åren, 23,54 procent de senaste fem åren och 47,11 procent de senaste sju åren.
• Utdelningsstabilitet sedan man började dela ut år 2005. Direktavkastningen har pendlat mellan 1,5 och 7,8 procent, med genomsnitt runt 3 procent. Relativt stabilt ökande utdelning (med undantag för 2009).
• Tre ägare innehar 38,8 procent av kapitalet och rösterna.
• En av ägarna sitter i styrelsen (~10 procent av rösterna sitter i styrelsen). Vidare gillar jag VD Ray Mauritsson. I DI:s pappersupplaga av den 23 april 2012 publicerades en intervju med Ray. Han blev bl.a. frågad: "Ni har inga räntebärande skulder. Är de verkligen optimalt ur aktieägarperspektiv?" Han svarade: "Det återspeglar sättet som vi driver företag på: organisk självfinansierad tillväxt. Man kan ha olika diskussioner om vad som är rätt men vi vill ha en flexibilitet och även vara långsiktigt uthålliga i våra sattsningar. Vi har ju trots det kunnat ge aktieägarna extra utdelning de senaste åren."
• ROE (tre- och femårssnitt) ligger runt 52-53 procent, sjuårssnitt på 45,5 procent. CAPEX ligger stabilt runt 16 procent och OE/E ligger strax över 1, faktiskt 1,07 i genomsnitt de tre senaste åren.

Sammantaget ser Axis ut som fint företag med fortsatt goda möjligheter för värdeskapande.

Min "bästa" aktieaffär

Min första aktieaffär var en katastrof alternativt den bästa affär jag någonsin gjort, beroende på hur man ser på saker och ting. Jag var en riktigt usel "investerare" då och lyckades göra många misstag samtidigt. Nedan följer lite underhållande läsning som jag bjuder på.

Jag försökte tajma marknaden och skeppade in alldeles för mycket pengar i ett och samma värdepapper (ingen bra idé) varpå aktien tappade cirka 25 procent på en börs som under samma tidsperiod säkert steg med lika mycket. När jag lyckats med bedriften att tappa 25 procent av startkapitalet på en annars stigande börs (ganska imponerade faktiskt) så började jag försöka analysera situationen. De flesta tankarna kretsade kring vad aktien ”egentligen borde kosta”. Mitt problem var att jag saknade egen uppfattning om vad som vore ett rimligt pris. Jag kunde inte avgöra om jag köpt aktien jättedyrt och att den nu var dyr, om jag köpt den dyrt och att den nu var rimligt prissatt eller om jag köpt den till rimligt pris och att den nu var billig. Vad gör man då?  Vad jag borde ha gjort var att jag skulle försökt skaffa mig en egen uppfattning om bolagets värde. Det var dock inte fallet. Jag sneglade lite på prishistorik (pinsamt!) och gjorde som många andra och började se vad ”experterna” och analytikerna tyckte. Ett analyshus tyckte att aktien skulle upp 100 procent, ett annat hade neutral rekommendation och ett tredje tyckte att den borde ner 25-30 procent. Ganska delade uppfattningar med andra ord. Samtliga analyser saknade självklart argumentation om varför man dragit sina respektive slutsatser. Jag var tillbaka på ruta ett.

Warren Buffet hade jag hört talas om, men jag hade ingen uppfattning om vad han åstadkommit. Jag visste att han låg högt på listan bland världens rikaste personer och att han köpt och ägde stora delar av The Coca-Cola Company, men i övrigt kände jag inte till hans meriter. Efter att ha börjat läsa vem han var så visade det sig att han ägnat i princip hela sitt liv åt investeringsverksamhet och att han investerat i en mängd mycket framgångsrika företag. Han hade med andra ord inte haft tur och köpt en massa Coca-Cola-aktier i botten av en djup panik då Coca-Cola fortfarande var litet och okänt och tjänat alla sina pengar på det. Det visade sig också att Buffet inte lärt sig enbart av egna misstag, utan att han sade sig ha starka influenser av Graham och Fisher. Istället för att uppfinna hjulet på nytt bestämde jag mig för att läsa vad dessa båda herrar hade författat (äntligen ett bra beslut från min sida). Jag började med att läsa The Intelligent Investor av Benjamin Graham. Oh my god, snacka om eye opener. Det var lite som känslan att spela Texas Hold’em före och efter att ha läst Doyle Brunsons Super Systems (men med skillnaden att The Intelligent Investor handlar om hur en intelligent investerare uppträder snarare än hur man bör spela ett kortspel). Grahams The Intelligent Investor är vad som på allvar introducerade mig till värdeinvestering.

Nu i efterhand kan jag skratta åt alltihop och trösta mig själv med att om jag inte hade gått på minan direkt så hade jag garanterat förlorat större belopp senare. För övrigt kan det sägas att jag hade köpt Ratos, ett bolag jag för övrigt fortfarande har väldigt svårt att beräkna intrinsic value för.

Sammantaget är jag tacksam att jag åkte på en tankeställare tidigt samt att jag även på ett tidigt stadium hittade en investeringsfilosofi som passar mig. Jag lärde mig att man måste analysera bolaget noga och få egen och underbyggd uppfattning om bolagets intrinsic value. Om man inte vet bolagets värde är det farligt att köpa det eftersom man riskerar att betala för mycket. Man måste förstå att värde och pris är olika saker. Förstår man inte det är det förmodligen bättre att spara i fonder.

Inside Job (2010)

Jag hinner inte skriva någon djupare analys ikväll varför jag istället tänkte passa på att rekommendera en riktigt bra dokumentär vid namn Inside Job från 2010.

Dokumentären handlar om finanskrisen. SvD kallar dokumentären "Proffsig bild av krisen", DN kallar den "Träffsäker" och The Guardian skrev "This documentary [...] does a good job of explaining a complex story of credit and discredit". Det är klart att dokumentären kunde ha gjorts bättre, men jag tycker att den är riktigt bra och det är förmodligen den bästa dokumentären om krisen. Jag kan inte göra annat än att rekommendera den.

Man får en tankeställare och blir samtidigt lite skrämd när man förstår att lite förändrats i finansbranschen sedan krisen.

Apples VD

I dagarna har amerikansk finansmedia haft roligt med Apples VD Tim Cooks kompensationsnivå. Ett skådespel som jag inte kommer återberätta eftersom jag tycker att det är löjligt. Den senaste tiden har jag även läst på bloggar m.m. att Apples ledning inte äger några aktier i bolaget och hur hemskt detta är. Jag känner att vissa saker behöver redas ut. För det första är Tim Cooks kompensationsnivå ingen nyhet; informationen publicerades i en SEC-filing för tre månader sedan. För det andra har ledningen, i vart fall Apples VD Tim Cook, stort intresse av att aktiekursen inte rasar. Tim Cook kommer att erhålla 1 miljon Appleaktier om han stannar i företaget i tio år. I Apples SEC filing av den 9 januari 2012 står bl.a. följande att läsa:

"In connection with Mr. Cook’s appointment as CEO, the Board granted Mr. Cook 1,000,000 RSUs as a promotion and retention award. The RSUs are payable, subject to vesting, on a one-for-one basis in shares of the Company’s common stock. Fifty percent (50%) of Mr. Cook’s award is scheduled to vest on August 24, 2016 (five years after the award date) and fifty percent (50%) of Mr. Cook’s award is scheduled to vest on August 24, 2021 (ten years after the award date), subject to Mr. Cook’s continued employment with the Company through the applicable vesting date. In light of Mr. Cook’s experience with the Company, including his leadership during Mr. Jobs’s prior leaves of absence, the Board views his retention as CEO as critical to the Company’s success and smooth leadership transition. The RSU award is intended as a long-term retention incentive for Mr. Cook, and, accordingly, should be viewed as compensation over the 10-year vesting period and not solely as compensation for 2011."

Det är i underkant att säga att det denna RSU (Restriced Stock Unit) är värd mycket pengar. Men istället för att hänga upp sig på att det rör sig om mycket pengar tjänar RSU:n i vart fall två syften. 

• Den tar till vara aktieägarnas intressen. Tim Cook har inget intresse av att "hans" en miljon aktier skall minska i värde.
• Den skapar en inlåsningseffekt som ger Tim Cook starkt ekonomiskt incitament att vara kvar i företaget.

Apple hade sannolikt inte varit det företaget det är idag om han inte hade anslutit i mars 1998. Det känns tryggt att det finns ett stort ekonomiskt incitament för honom att stanna kvar i företaget. För mig är detta ännu en pusselbit som fallit på plats.

Företagsanalys Avanza

Under en längre tid har jag haft ögonen på min midcap-noterade nätmäklare Avanza Bank Holding. Jag kan ganska lugnt konstatera att efter att ha varit kund hos Avanza under en tid kommer jag aldrig att byta tillbaka till "min storbank" Swedbank igen (eller till någon annan storbank för den delen). Pris och tjänsteutbud kan inte jämföras. Tids nog kommer säkert gemene man komma till den slutsatsen också.

Avanza är en Low-Cost Producer som förändrar och demokratiserar aktiehandel och pensionsparande i Sverige. Bolaget erbjuder en kombination av trygghet, användarvänlighet, bra utbut och marknadens lägsta avgifter - något som kunderna (inklusive mig själv) uppskattar.

Hållpunkter från ovanstående sammanställning (och från årsredovisningarna)

• Avanza är välkapitaliserat, vid 2011 års utgång uppgick kapitalbas genom kapitalkrav till 2,06. Avanza tillhandahåller inga bostadslån, inga obligationer och har ingen trading som kan äventyra tillgångarna. Avanza placerar inga pengar utomlands. Avanza har därför i princip obefintlig risk för kapitalförluster. Mellan 2001 och 2012 (t.o.m. andra kvartalet) uppgick de sammanlagda kreditförlusterna till sju Mkr. Sex av dessa sju Mkr uppstod 2011, det vanliga är således att det blir 0-or i protokollet.
• Intjäningsstabilitet. Den (genomsnittliga) årliga EPS-tillväxen uppgår till 14,88 procent de senaste tre åren, 8,46 procent de senaste fem åren och 20,48 procent de senaste sju åren.
• Utdelningsstabilitet. Relativt hög direktavkastning som pendlat mellan två och nio procent, med genomsnitt strax över fem procent.
• Bra ägarförhållanden med Creades och Sven Hagströmer.
• Jag har bara hört positiva saker om ledningen och den har mycket aktier. Nya VD:n verkar vettig (se t.ex. artikel från Affärsvärlden och SvD) och han är en aktiv aktieköpare. Han är dock nytillträdd och oprövad.
• Bra ROE runt 36-38 procent, CAPEX runt 4,5 procent (RIKTIGT bra egenskap) och OE/E ligger runt 0,9.

Mjuka värden m.m.

• Bra kundfokus: Vinner år efter år utmärkelser för årets bank och högst kundnöjdhet.
• Bra kundcenter. Kort kötid och duktig personal.
• Avanza Zero och Superlånet är konkurrensfördelar.
• Enkel webbsida. Bra överskådlighet.

Slutsats

Avanza är ett fint bolag med god potential för forsatt värdeskapande.

HP gör en U-sväng

Detta är för visso gamla nyheter men det har helt undgått mig fram tills idag då jag läste BBC och av en slump sprang på "nyheten". NYSE-noterade Hewlett-Packard ("HP") bekräftade den 18 augusti 2011 att man gör en strategisk exit från smartphone- och tablet computer ("tablet")-marknaden samtidigt som man även överväger att sälja sin PC-verksamhet. Planen är att fokusera på marknader med bättre marginaler såsom molnlösningar, mjukvara, servrar m.m. Den 27 oktober 2011 släppte HP ett pressmeddelande där man meddelade att man omvärderat situationen och kommit fram till att PC-verksamheten var allt för integrerad och kritisk för den övriga verksamheten, innebärande att man valt att fortsätta med PC-verksamheten trots allt. Man verkar dock fortfarande hålla fast vid att man kommer hålla sig borta från smartphone- och tabletmarknaden.

Det bör i sammanhanget påpekas att HP inte är någon liten spelare i sammanhanget. HP är världens största PC-tillverkare som 2011 omsatte $ 127 miljarder. Under hösten meddelade alltså världens största PC-tillverkare, som har varit i branschen sedan tidigt 1940-tal, att man drar sig ur smartphone- och tabletmarknaden samt att man även hade för avsikt att dra sig ur hela PC-marknaden (något som dock senare inte visade sig vara möjligt) för att fokusera på marknader med bättre marginaler.

Det får mig osökt att fundera kring om det finns någon annan spelare på marknaden som snor åt sig vinster och pressar marginaler. En kvalificerad gissning är att det är Apple som ligger bakom HP:s U-turn. Under Q3 2011 hade Apple som bekant 52 procent av vinsterna på smartphonemarknaden (med marknadsandel om 4,2 procent!) och 100 procent av vinsterna på tabletmarknaden. Ingen vet idag hur stor tabletmarknaden kommer att bli och till vilken del tableten kommer att ersätta laptopen. Även Mac:en är på framfart. Q3 2011 växte Mac-försäljningen med 25 procent (kan jämföras med att PC-försäljningen ökade med dryga 5 procent under samma tidsperiod).

Tids nog är det självklart att Apple kommer få konkurrens men för närvarande, när t.ex. HP kastar in handduken, kan Apple tryggt fortsätta att regera ostört.

AnotherValueInvestor Q1 2012

Min portfölj har utvecklats mycket väl under Q1 2012. Detta är dock en sen Q1:a som även innefattar början av april 2012.

I portföljen finns idag Apple, HM, Fenix Outdoor och Beijer Alma. Dessa är i min mening kanonbolag som jag gladeligen innehar långsiktigt.

Portföljen är obelånad.

HM - Ketchupeffekt eller "ny normal"?

2011 var ett förlorat år för H&M. Då hette det att anledningen att EPS sjönk med 15 procent var att bomullspriserna skjutit i höjden och att man hade otur med växelkurserna. Sedan dess har man fortsatt att öppna nya butiker och omsättningen har ökat med 15 procent. Själv hade jag förväntat mig att 2012 skulle vara business as usual och tillbaka till EPS 11-12 kr, men icke. I Q1-rapporten kan man läsa att bruttomarginalen sjönk från 57,8 till 55,8 procent, vilket inte var någon glädjande läsning eftersom sjuårssnittet ligger strax över 60 procent. Det indikerar EPS (2012) om 9,60-9,70 kr någonstans istället för 11-12 kr jag hade förväntat mig.

Vart har dessa två kronor tagit vägen (mellanskillnaden)? Ledningen säger att bruttomarginalminskningen beror på ökade inköpskostnader i kombination med att man valt att inte höja priserna till kund (långsiktig satsning). Det står även att läsa att man gjort IT-investeringar och att man kommer lansera ett nytt varumärke ("& other stories"). Alla som har sett en graf över bomullspriset förstår att bomullspriset tynger marginalerna. Men är det hela sanningen? Hur mycket pengar har man pumpat in i IT-relaterade investeringar? Hur mycket har & other stories kostat? Hur går H&M:s andra sidoprojekt? Det kan knappast gå lysande eftersom man inte redovisar resultatet. Hur mycket tynger dessa projekt marginalerna egentligen? Jag har inget emot att man försöker utveckla nya varumärken och nya koncept (jag kan t.o.m. tänka mig att gå så långt och säga att jag skulle bli orolig om man inte försökte utveckla nya varumärken och koncept), men om man ska pumpa in aktieägarnas pengar i nya koncept så kan man väl i vart fall ro tidigare projektet i land och redovisa resultatet av dessa innan man sjösätter nya briljanta planer. Jag måste säga att jag tycker att redovsiningen är undermålig i detta hänseende.

Sammantaget kan det sägas att omsättningen ökar i takt med att nya butiker öppnas. 2011 och i vart fall början av 2012 kännetecknas av vikande marginaler. Vad jag börjar fundera på är om de resultat och marginaler som uppvisas nu är tillfälliga och kommer följas av en ketchupeffekt eller om det vi ser nu är en "ny normal", innebärande att man framöver inte kommer kunna förvänta sig de marginaler som uppvisats det senaste åren. Svaret får framtiden utvisa.