lördag 6 oktober 2012

Att långsiktigt slå index


Från tid till annan publiceras artiklar med budskapet att man inte långsiktigt kan slå index, se t.ex. "You can't beat the market, so stop trying". Att man inte långsiktigt kan slå index är självfallet dumheter, det är klart man kan slå index. Berkshire har slått index i över fyra decennier.

Berkshire's Corporate Performance vs the S&P 500 1965-2011 (sid. 4): Berkshire har 19,8 procent compounded annual gain mot marknadens 9,2%. Warren Buffets Berkshire Hathaway är självfallet ingen isolerad händelse; det finns mängder med investerare som lyckats genom åren, se t.ex. Walter Schloss, Philip A. Fisher, Peter Lynch och (Sir) John Templeton.

Hur man slår index (teoretiskt)
  • Hoppa in och ut ur marknaden (vara med vid uppgång och hålla sig borta vid nedgång)
  • Hävstång (avkastning > låneränta)
  • Aktieval (välja bolag som överpresterar index och undvika bolag som underpresterar index)
  • Inköpspris (köpa bolag under dess fundamentala värde) 
  • Focused investing (man behöver inte diversifiera)
Hur man slår index (teoretiskt) - Diskussion
Att hoppa in och ut ur marknaden, att vara med vid uppgång och stå vid sidan vid nedgång är galenskap. Det finns mig veterligen ingen som uppvisat ett bra långsiktigt resultat på detta sätt. Framgångsrika investerare har erhållit fin avkastning på vitt skiljda sätt - allt från att köpa kvalitetsbolag till att köpa billigt skräp. Det finns dock en sak samtliga framgångsrika investerare har gemensamt. Det är att de förstått att man förstör avkastning genom att hoppa in och ut ur marknaden. Ju tidigare man förstår detta, ju tidigare kan man börja tjäna pengar på marknadens irrationella beteende.

Hävstång (leverage) ökar avkastningen när: avkastning > låneränta. I detta inlägg nöjer jag mig med att avråda från (finansiell) hävstång. I ett framtida inlägg skall jag dock utforska när och hur den intelligente investeraren kan använda hävstång för att öka avkastningen.

Att investera i mycket framgångsrika bolag skapar riktigt hög avkastning. En Coca-Cola aktie köpt för $ 19 med återinvesterade utdelningar år 1919 skulle nu vara värd över $ 5.000.000. På samma sätt kan man spara en och annan krona genom att t.ex. inte köpa Nokia 2008.

Oberoende av vad folk säger leder lågt inköpspris (pris < fundamentalt värde) till lägre risk och högre potentiell avkastning.

Att inneha 200 aktier med 0,5 procent av portföljvärdet i varje aktie gör att det blir i princip omöjligt att slå index. De flesta framgångsrika investerare kör ganska koncentrerade portföljer och investerar endast i det de verkligen tror på. Min essä om diversifiering kan vara en bra utgångspunkt.

Hur man slår index (i praktiken)
  • Aktieval. Välj Dina bolag med omsorg. Graham, Fisher, Buffet m.fl. har förklarat vad man kan leta efter och vad man kan undvika.
  • Inköpspris. Beräkna fundamentalt värde och betala inte mer än detta.
  • Focused investing. Investera endast i ett fåtal bolag Du verkligen tror på.
  • Hävstång kan användas i vissa situationer. Generellt avråder jag dock investerare från att belåna portföljen.

3 kommentarer:

  1. Bra inlägg...
    Jag tror att de flesta privatinvesterarna har svårt att skilja mellan teori och praktik.
    Det är så lätt hänt att man förstår och accepterar investeringar i teorin men underskattar svårigheterna i praktiken.

    Alla de 5 teoretiska sätten att investera /slå index/ är både enkla att förstå och att tillämpa i praktiken, vilket gör att många oerfarna investerare försöker följa dem.

    Jag brukar på skämt säga att du lätt fixar en miljon på ett år. Starta med 20.000.- och fördubbla värdet varannan månad så är du hemma. Inte svårt alls....i teorin.

    Besser

    SvaraRadera
    Svar
    1. I början är det svårt att skilja mellan vad som verkar teoretiskt möjligt och vad som är långsiktigt hållbart i praktiken. Se bara alla som hoppar in och ur marknaden. När man är ny verkar det smart att hoppa ur marknaden när den "börjar gå ner" för att sedan hoppa in "när den börjar gå upp". I praktiken fungerar detta dock mycket dåligt och slutar nästan alltid i ett mycket ofruktsamt beteende - "Buy high, sell low".

      Radera
  2. Det var många nej till att hoppa in och ur marknaden. Jag är inte riktigt säker på att det helt relevant längre. Sen 90 talet har aktieindex i stort sett bara gått upp och ner utan någon stadig trend. Den som investerar lika mycket säg varje månad kommer inte att se någon värdeökning. Bra val av företag kan förstås alltid ge en hyfsad värdeökning ändå och det är nog den viktigaste principen.

    Jag kan förstå att det är risk att sabotera bra investeringar om man går ut och in i tid och otid. Dock ser jag ingen anledning att köpa på sig när aktieindex står högt. Den som har lyxen att avvara pengar varje månad, bör lägga dem på hög och vänta tills bättre köptillfällen kommer. Ett av förslagen är att köpa aktier till högst det fundamentala värdet. Antagligen finns det väldigt få bra bolag med aktier under det fundamentala värdet under brinnande högkonjunktur, så det kan ofta sammanfalla.

    Jag kan tänka mig att det kan gå långa tider då det inte finns ett endaste företag som har aktier till vettiga priser och som uppfyller dina andra krav på vad ett bra företag är. Än sen, då är det väl bara att vänta månader eller år och samla pengar till köptillfällen kommer igen. Som privatperson ska du så klart utnyttja att du inte har regler och myndigheter som lägger sig i hur du investerar. Nackdelen är helt enkelt att det kräver tålamod och disciplin utöver det vanliga

    SvaraRadera